DAVA : Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulüyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine karar verilmiştir.
Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusunun feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR : I. DAVA
Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; tarafların 2013 yılında evlendiğini, bu evlilikten ortak çocuklarının olmadığını, davalının evliliğin başından beri gelirinin tamamını kişisel ihtiyaçlarına ve alkole harcadığını, evin giderlerine katkı sağlamadığını, sürekli olarak davacıya hakaret edip şiddet uyguladığını, davacıyı ve kardeşini tehdit ettiğini bu nedenle evlilik birliğinin temeliden sarsıldığını belirterek tarafların boşanmalarına, davacı lehine yoksulluk nafakası ve maddî-manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı erkek cevap dilekçesinde özetle; davacının evlenmeden önce psikolojik sorunlarının olduğunu ve bunun kendisi ile paylaşılmadığını, davacının yaptığı üç tane düşük nedeniyle daha da psikolojisinin bozulduğunu, kesinlikle davacıya hakaret edip ona şiddet uygulamadığını, davacının boşanma davasını ailesinin etkisi ile açtığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
A. İlk Derece Mahkemesi’nin Birinci Kararı
İlk Derece Mahkemesi’nin 27.11.2019 tarih ve 2018/851 Esas, 2019/740 Karar sayılı kararı ile; davanın kabulüyle tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, davacı kadın yararına takdir edilen 300,00 TL tedbir nafakasının, karar kesinleşinceye kadar devamına, kesinleştikten sonra aynı miktarın yoksulluk nafakası olarak davalı erkekten tahsiline, 5.000,00 TL maddî, 6.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi’nin Gönderme Kararı
1.İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, boşanma davasının kabulü, kadın ve çocuk yararına kabul edilen nafakalar ve miktarları, kadın yararına kabul edilen tazminatlar ve miktarları yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
- Bölge Adliye Mahkemesi’nin 25.01.2022 tarih ve 2020/349 Esas, 2022/188 Karar sayılı kararı ile, ilk derece mahkemesince davacı kadının açtığı davanın kabulüne karar verildiği, ancak karar gerekçesinde kabule ilişkin herhangi bir gerekçeye yer verilmediği, tarafların bildirdiği delillerin toplandığı ve tanıkların dinlendiğinden bahsedildiği, davalı erkeğin, hangi kusurlu davranışları sabit görülerek davacı kadının boşanma davasının ve fer’ilerinin kabulüne karar verildiğinin gerekçede yer almadığı, yine 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 27. maddesine göre boşanma ve evliliğinin iptaline ilişkin kararlarda tarafların, Türkiye Cumhuriyet kimlik numarası, adı, soyadı, doğum yeri ve tarihi, baba ve ana adları ile aile kütüğüne kayıtlı oldukları yer bilgileri bulunmasının zorunlu olduğu, hüküm kısmında bu hususlara yer verilmeksizin tarafların boşanmalarına şeklinde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle gerekçesi ile davalının istinaf başvurusunun kabulüyle esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin İlk Derece Mahkemesi kararının tamamen kaldırılmasına, dosyanın belirtilen eksiklikler giderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, sair istinaf taleplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
C. İlk Derece Mahkemesi’nin Son Kararı
İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların 21.10.2013 tarihinde evlendikleri, bu evlilikten ortak çocuklarının bulunmadığı, toplanan delillerden ve tanık beyanlarından; davalı kocanın davacı kadına hakaret içeren sözler söylediği, evin geçimi ile yeterince ilgilenmediği, alkol sorunu olduğu ve fiziksel şiddet uyguladığı, gerçekleşen bu vakıalar karşısında evlilik birliğinin devamının eşlerden beklenemeyecek derecede temelinden sarsıldığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına yönelik davalı kocanın tam kusurlu olması karşısında davacı kadına yüklenebilecek herhangi bir kusur bulunmadığı kanaatine varılmakla tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir, aylık 500,00 TL yoksulluk nafakası ile 5.000,00 TL maddî ve 6.000,00 TL manevî tazminatın davalı erkekten tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; istinaf kanun yoluna başvurmuş ise de dava dosyası istinaf incelemesi aşamasındayken davalının 13.09.2023 tarihli dilekçe sunarak, istinaf talebinden feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalının istinaf başvurusunun feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesi’nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı erkek temyiz dilekçesinde özetle; istinaftan feragat dilekçesi verdiğinde davacı tarafın da feragat dilekçesi verdiğini, ama kararda karşı tarafın bu dilekçesinden bahsedilmediğini, iki tarafın da feragati olması gerektiğini, karşı tarafın taleplerinin reddi gerektiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.
C. Gerekçe
- Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalı erkeğin istinaf aşamasında yaptığı istinaf başvurusundan feragatinin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
- İlgili Hukuk
6100 Sayılı Kanun’un 349. maddesi, 369. maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371. maddeleri; 4721 Sayılı Kanun’un 166. maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.
- Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 Sayılı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ : Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 Sayılı Kanun’un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.07.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.